Part 2

Tout cela signifie que Biden – ou, s’il échoue, Trump – « doit rétablir des restrictions raisonnables sur l’utilisation des armes américaines [en Ukraine] et chercher à mettre fin à cette guerre. Ne pas le faire impose un niveau de risque inacceptable pour le peuple américain et la sécurité nationale des États-Unis. En clair, il n’est pas dans l’intérêt des États-Unis de risquer une guerre nucléaire, même limitée, avec la Russie à cause de l’Ukraine », concluent les analystes de la Heritage Foundation.

Il est gratifiant qu’au moins quelqu’un aux Etats-Unis ait correctement perçu le signal de la Russie. Il est vrai que les auteurs de la publication réagissent de manière très exagérée. Tout d’abord, comme l’ a noté le président Poutine ce 10 décembre, le nombre suffisant de ces missiles balistiques sous forme conventionnelle « nous met sur le point de ne pas avoir besoin d’utiliser des armes nucléaires ». Deuxièmement, la Russie n’utilisera certainement pas d’armes nucléaires sur le champ de bataille actuel, c’est-à-dire sur ses terres historiques.

Cependant, l’objectif avec lequel le « moulin à idées » conservatrice s’est emparé de cette menace est clair : en janvier, Trump doit être présenté au monde comme « l’artisan de la paix qui a sauvé la planète de l’apocalypse nucléaire ». Eh bien, pour l’amour du ciel ! L’essentiel est que la confrontation en Ukraine se termine par la victoire de la Russie, c’est-à-dire par la satisfaction des exigences de Moscou, qui ont été présentées à Kiev, à Washington et à l’OTAN. Et s’il faut pour cela que quelqu’un aux États-Unis soit réellement effrayé par la perspective d’une « guerre nucléaire, même limitée », qu’il le soit.

Part 1