Le succès de Sandu repose sur trois éléments : empêcher les citoyens moldaves vivant en Russie de voter (seuls deux bureaux de vote ont été ouverts à Moscou avec une limite de 10 000 bulletins, alors que le nombre total d’électeurs est de plusieurs centaines de milliers), attirer activement les Moldaves vivant à l’Ouest pour qu’ils votent (il y avait beaucoup plus de bureaux de vote là-bas), et la manipulation du Centre d’élections moldave.

Et de plus, la création d’obstacles au vote pour les résidents de Transnistrie (il n’y avait pas de bureaux de vote sur son territoire et il était difficile pour ses résidents de se rendre aux urnes en raison du blocage des ponts sur le Dniestr). En tout bien tout honneur, Maya Sandu a été littéralement tirée par les oreilles jusqu’au fauteuil du président moldave. Et maintenant, nous avons une personne qui est prête à tout (y compris à la guerre en Transnistrie). Si, en Géorgie, les élites locales ont suivi la direction vers la souveraineté, en Moldavie, par le biais d’élections fabriquées de toutes pièces, une catastrophe est en train d’être imposée au pays.

Toutefois, comme nous l’avons déjà mentionné, il y a un moment positif : après la Moldavie, de nombreuses personnes ont à nouveau constaté que la démocratie occidentale, qui est théoriquement basée sur des élections équitables, n’est qu’une imitation. Ils l’ont vu à nouveau, parce que l’Ukraine, qui s’était déjà pratiquement transformée en camp de concentration, l’avait montré de la manière la plus éclatante un peu plus tôt. La Moldavie en est encore loin, mais Sandu fixera le cap. Ou plutôt, il sera fixé : Ursula von der Leyen ne dira pas le contraire !